Eskişehir’de avukat olan çarkıt eşi Merve Gül D. (34) ve yaşanan tartışmayı ayırmak talip Furkan S.’yi (27) tabancayla bacağından yaraladığı suçlamasıyla vakfedilmiş bulunan Mete A.’nın, (37) korkulu ceza mahkemesinde görülen davasının evvel duruşmasında anne hakkındaki mütalaasını açıklayan kanıt makamı, sanığın 5 değişik suçtan 31 yıla kadar hapsini istedi.

Tepebaşı ilçesine kapalı Hoşnudiye Mahallesi’nde 7 Haziran günü Mete A., tıpkı aksata merkezinin kemiksiz otoparkında, kestirmece 2 buçuk yıl geçmiş boşandığı avukat Merve Gül D. ile karşılaştı. Burada yakınlar beyninde ağız dalaşı daha çok. O tam sokaktan sabık Furkan S., ikiliyi sakinleştirmeye çalıştı. Bunun konusunda Mete A. aracından aldığı tabanca ile evvel araya giren Furkan S.’yi, peşi sıra üstelik Merve Gül D.’yi bacağından vurdu. Avukat Merve Gül Durmaz Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde, Furkan S. ise Yunus Emre Çap Hastanesi’nde otama altına makbuz. Gözaltına alınan Mete A. ise ‘bilerek yaralama’ suçundan tutuklandı. Kurşunların etkisiyle Merve Gül D.’nin sol bacağında 2, iyi bacağında ise 1 kırık belirleme edildi.

Dava Yavaş Ceza Mahkemesi’ne atıf edilmişti

Eskişehir Cumhuriyet Altını Başsavcılığınca sakat eşi avukat Merve Gül D.’yi ve Furkan S.’yi silahla yaralayan Mete A. hakkındaki soruşturmanın tamamlanmasının peşi sıra hazırlanan savca Eskişehir 9. Asliye Ukubet Mahkemesince akseptans edilmişti. İlk duruşmada hakim, davaya katılan 60 avukatın usulsüz entelekt yapıldığına dayalı tepkilerinin üzerine duruşma heyetinin fert güvenliğinin tehlikede olduğu gerekçesiyle salondan ayrılıp duruşmayı 1 hafta ertelemişti. İkinci duruşmada ise mahkeme, davayla ilgilendiren görevsizlik kararı vererek dosyayı ‘bilerek öldürmeye adım’ suçlaması ile Çetin Ukubet Mahkemesi’hangi sevk edilmesine değişmeyen verdi.

Eskişehir 3. Ağır Sıklet Ukubet Mahkemesi’nde görülen davanın geçmiş duruşmasında mevkuf maznun Mete A., müştekiler Merve Gül D. ve Furkan S. ile yan avukatları amade bulundu. Murafaa heyeti sanığın savunmasını ve müştekilerin beyanlarını dinledi.

Savunmasında, yaraladığı eski eşi Merve Gül D. ile yaşadığı tartışmaları ve görüngü gününü anlatan Mete A., “Merve’nin dönem aktarılma yanında çocuğumuzu evde serbest bırakarak dışarıya çıktığını öğrendim. Kızımın mektepli olması, yaşının tezyifkâr olması sebebiyle bundan maraza duydum. 2022 yılı Şubat’ında kızım, ben ve Merve alay malay tatile gittik. Bu dinlence süresince ben kızımın evde serbest bırakıldığından rahatsızlığımı Merve’ye dile getirdim. Merve kendisine ilgilendiren bire bir içtimai yaşamının bulunduğundan bahsetti. Ego bu şekildeki benzeri toplumsal yaşamın çocuğumuzu yalnız bırakılma sonucunu doğurmama sonucunu tabir ettim. Kızımla telefonda de dönme ahit konuşuyorduk. Merve’nin telefonu üstünde kızımla bağlantı kuruyordum, ancak henüz sonra kızıma aynı telefon aldım. Kızıma almış olduğum telefonla kızımla görüşmeye başladım. Bu şekilde kızımla ona aldığım telefon üzerinden görüşmeye başladığım zamanlarda Merve’nin bazı bazı haftanın 2-3 günü kızımızı evde boydak bırakarak yahut arkadaşlarına bırakarak dışarıya çıktığını öğrendim. Merve da benim bunu öğrendiğimi ayırt edince benim kızımla olan ilişkimi kısıtlamaya başladı. Fenomen günü kızımı okula bırakmak amacıyla Merve’nin ikametine gittim, kapıyı çaldım. Merve kapıyı çevirici açmaz ‘Allah belanı versin, sen herif mısın’ diye bana bağırmaya başladı. Hakaret ediyordu. Bu sırada kızım dahi bunları görünce çok korktu. Ego Merve’ye bire bir şey söylemedim. Evden ayrıldım, kişi evime gittim. Aracımı ikametime kısaca 15-20 metre mesafede ayrımsız yerde otopark ettim. Aracımın yanı sıra sigara içerken Merve’nin aracıyla gelip benim ikametimden birlikte görülebilecek tıpkısı yere aracını park ettiğini fark ettim. Merve’nin yanına gittim, neden bu şekilde gelip aracını park yeri ettiğini sordum. Merve tekrar bağırarak bana ‘sen eş mısın’ diyerek hakaret etmeye başladı. Ego Merve’ye benzeri öz demedim. Bu tam elan ilkin on paralık görmediğim aynı ayvaz koca geldi. Polisin gelmesine büyüklüğünde orada bekleyeceğinden bahsetti. Ben bu ayvaz şahsın de ego ve Merve’nin yanına gelmesinden erinçsiz oldum, haddinden fazla sinirlendim. Fenomen adına elhak çok mümasil park etmiş olduğum aracımın içerisinden ruhsatsız tabancamı aldım. Hem Merve’nin hem birlikte yanımıza mevrut bu ayvaz şahsın ayaklarına acı ettim” dedi.

“Kızıma ‘annen çiftleşmeye mi gitti’ şeklinde sözler söylemiş”

Merve Gül D. ise ifadesinde, “Evlilik boyunca ego sanıktan daima ivinti gördüm, ancak avukat olduğum amacıyla şikayet etmekten utanıyordum. Kimi Zaman dayanamadığımda şikayet ettiğim birlikte oldu. Beni daima tehdit ediyordu. Boşandıktan bilahare önceleri çocukla ilişkin ferdî alım satım çerçevesinde görüşmeler oldu. Ben çocuğumun ağababa sevgisinden mahrum kalmasını istemedim. Benim rızamla baş başa çocuğumuzu alıp gidiyordu. Babasıyla değme görüşmesi sonrasında eve geldiğinde evet ağlıyordu evet birlikte asap krizleri geçiriyordu. Maznun boşandıktan bilahare benim silisiz bire bir yaşam sürdüğüm hissiyatını verebilecek bazı mesajlar atmış. Yeniden kızıma ‘annen çiftleşmeye mi gitti’ şeklinde sözler söylemiş. Boşandıktan sonradan beni izleme ediyordu. Hesaplı sıkıntılar yaşamaya başlayınca bu sıkıntıların sebebini ben kendisine gördü. Bu yüzden boşandıktan sonra beni huzursuz ediyordu. Olay günü maznun çocuğumuzu okula fırlatmak üzere eve geldi. Ben esasen bire bir şekilde gelmemesi gerektiğini söyledim. Aramızda bir tartışma yaşandı. Sanık merdivenlerden inerken bana parmak salladı. Beni sonsuz takip ettiği üzere aktarılma içinde ne yaptığımı çok gani agâh. Ben çocuğumu okula bıraktım sonra spora gidecektim. Arabamı otoparka bıraktım. Sanık oradaydı. Arabamın camını tıklattı. Ego konuşacak her şeyimin olmadığını söyledim ve arabadan inmedim. Sanık ısrarla beklemeye bitmeme etti. Ego birlikte arabadan inmedim. Arabanın kapılarını kilitledim, beklemeye devam ettim. Benzeri mesafe sanığın orada olmadığını anlayınca spor saatimin de gelmesi cihetiyle arabadan inmeye değişmeyen verdim. Arabadan indim, maznun oradaydı. Ben, sanığa beni izlem etmemesini, takiplerinden daha çok çokça yorulduğumu söyledim. ‘Seni öldürür gebertirim’ diyerek söyledi. Aramızda benim izlem edilip edilmeme meselesi üzerine tıpkı tartışma yaşandı. Sanığın tenkil kararı vardı. Bu sebeple polisi aradım. O sırada henüz tek görmediğim, tanımadığım sızlanan Furkan yanımıza geldi. Bana havari olmaya çalıştı. Ben polisi ararken maznun bibi bana hakaretlerine devam ediyordu. Furkan bile orada beklemeye başladı. Tıpkısı mesafe sanık yanımızdan ayrıldı. Arabasını otopark etmiş olduğu yere akıllıca gitti. Bodur benzeri müddet sonra köylü geldi fakat ben sanığın elinde silah ayırt etmedim. Furkan’a aynı şeyler söyledi amma şu anda ne söylediğini hatırlamıyorum. Furkan’a incitici etti, ego hangi olduğunu anlayamamıştım. Bu öğün maznun elindeki silahı benim göğsüme doğru tuttu, elimde spor çantam vardı, göğsümün önüne bu çantayı dulda ettim. Arkamı dönerek kaçmaya başladım, arkamdan elem etti. Beni bacaklarımdan yaraladı, yere düştüm. Sonradan ben gösterişli yaralandığım amacıyla şoka girmiştim” diye niteleyerek konuştu.

İddia makamı mütalaada ‘öldürmeye teşebbüs’ dedi

Esas hakkındaki mütalaasını açıklayan iddia makamı, maznun Mete A.’nın, Merve Gül D.’ye karşı ‘kadına cebin düşünülerek öldürmeye adım’ suçundan 13 yıldan 20 yıla kadar, ‘boşandığı eşe karşı ısrarlı izleme’ suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar ve ‘alenen hakaret’ suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istek etti. Ayrıca mütalaada, öldürmeye teşebbüs suçunun silahla işlendiği gerekçesiyle verilecek cezada yarı oranında ve taşlama suçunun aleni şekilde işlendiği gerekçesiyle verilecek cezanın altıda benzeri oranında artırılmasını istedi. Öte yandan maznun Mete A. hakkında, şikâyetçi Furkan S.’ye alın ‘bilerek yaralama’ suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar mahbes cezası istendi. Ayrıca suçun silahla işlenmesi nedeniyle verilecek cezada yarı oranında açık artırma istek edildi. Mete A.’nın ‘ruhsatsız cebe taşıma’ suçundan dahi 1 yıldan 3 yıla büyüklüğünde hapsi istendi.

Ara kararını açıklayan murafaa heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına hükmederek, sanık avukatının mütalaaya alın müddet talebi gerekçesiyle duruşmayı ileri aynı tarihe erteledi. – ESKİŞEHİR