MUHAMMET MUTAF/SİDAR DUYGUSAL AZIZ – Tunceli’nin Ovacık ilçesinde yolcu otobüsünün bagaj kapağının çarpmasıyla Munzur Çayı’na sakıt ve kaybolduktan 19 çevrim sonradan cesedine ulaşılan Engin Eroğlu’nun ölümüyle ilişkin 4 yıl 8 kamer 20’şer dönüş hapisle cezalandırılan iki maznun için gerekçeli karar hazırlandı.
Tunceli 2. Kısık Ukubet Mahkemesi, Tunceli-Ovacık yağız yolu üstünde açkı ve yolcu yoğunluğunun aşkın olmadığı Gökmeydanı mevkisinde 15 Haziran 2019’dahi meydana gelen kazada, olay tarihinde 29 yaşında olan Açık Deniz Eroğlu’nun ölümüyle ilgilendiren tutuksuz yargılanan ve “Taksirle benzeri kişinin ölümüne sebep olmak” suçundan değişik 4 yıl 8 ay 20 gün hapisle cezalandırılan Sevinçli İ. ile Erdal S. hakkındaki kararın gerekçesini açıkladı.
Gerekçeli kararda, Eroğlu’nun koyunlarını otarmak amacıyla evden çıktıktan sonraları marifet alınamaması üzerine arama çalışması başlatıldığı, karaca yolu üzerinde Eroğlu’na ilgilendiren şapka, el telefonu ve koku lekeleri bulunduğu, fenomen yerinde ise cihaz parçaları ile otobüse ilişkin kaporta parçası bulunduğu belirtildi.
Kararda, A.R’nin Ovacık Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek görüngü haset Ovacık’tan İstanbul’a otobüsle yolculuk eden kardeşi Ç.R’nin otobüsten manzara videosu çektiği, videoları tekrar izlediğinde amortisörlerin bulunduğu yerde çarpma sesi duyularak otobüsün bagaj kapağının fırladığını, bu esnada Eroğlu’nun otobüsün yanından geçtiğini ve kapağın Eroğlu’na çarpmış olabileceğini bildirme etmesi üstüne soruşturma başlatıldığı kaydedildi.
Ovacık İlçe Açıkgöz Komutanlığınca hazırlanan video taşıt görüntüleri takip tutanağına düzlük verilen kararda, 69 saniye olan görüntünün 23. saniyesinde Eroğlu’nun yolun salim tarafında otobüsün iyi dolay kısmından görüntüye girdiği, 24. saniyede görüntüden çıktığı ve darp sesi geldiği, 33. saniyede otobüsün durduğu, çoban olduğu değerlendirilen kişinin “Sen orayı kapatmadın mı” sorusuna bambaşka birinin “Nereyi” dediği ve tıpkı kişinin “Kapağı” dediğinin duyulduğu ve ansız mevrut otobüsün 68. saniyede izlerin bulunduğu yerde durduğu ve esasen izlenen görüntünün 32 ve 33. saniyelerinde “Kafasına çarptı” şeklinde konuşmanın geçtiğinin tespit edilmesi üzerine görüntülerin analiz edildiği belirtildi.
“Kapağı bagaja yerleştirerek yola bitmeme ettikleri anlaşılmıştır”
Kararda, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan raporda, otobüsten kopan bagaj kapağı ile görüngü yerinde bulunan kaporta parçasının boya karşılaştırması sonucu fiziksel ve kimyevi özellikler itibarıyla analog olduğunun tespit edildiği bildirildi.
Eroğlu’nun cesedinin 3 Temmuz 2019’bile Munzur Nehri içerisinde ekiplerce bulunduğu belirtilen kararda, mahkemece olayın kabulüyle ilişkin, “Otobüsün aynı müddet kat aldıktan sonradan bagaj kapağının açılması ve çıkması sonucunda çevirgeç istikametine göre ters istikamette revan Eroğlu’na çarpması ile nehre düştüğü, kapağın düştüğünü gören maznun Erdal’ın düştüğü yere kadar araçla gabi geldiği, eksiksiz olarak darp noktasına kadar gelmediği, sanıklar ile beş altı yolcunun kapağı ahzetmek ve kalmak amacıyla araçtan indikleri, kapağı bagaja yerleştirerek yola bitmeme ettikleri anlaşılmıştır.” değerlendirmesine saha verildi.
Görüntüleri çeken Ç.R. beyanında, el telefonu ile otobüsün camından huy çekimi yaptığını ve çekerken dikkatini calip hususi benzeri ebat olmadığını anlattı.
Yolculuk yaparken darp sesi ve gürültü duymadığını aktaran Ç.R, “Otobüs durdu, geri geri gitmeye başladı. Araçta tıpkısı ülkü olduğunu anlayış ettim. Hangi olduğunu düşkünlük ettiğim için aşağıya indik. Munzur Nehri’nin kenarında portbagaj kapağını gördüm. Kapağı aldık, bagajın menteşeleri yamulduğu üzere yerine takamadık. Kapağı aldığımızda rastgele dem izi, şapka evet dahi el telefonu olup olmadığına özen etmedim. Bagaj üstünde çağ olup olmadığı dikkatimi çekmedi. Olayı arkadaşımın Açık Deniz’in kaybolduğunu hikmet vermesinden sonradan öğrendim. Kardeşim A.R’yi aradım. Kardeşim kere kenarında Açık Deniz’e ilgili zaman izi, el telefonu ve şapka ile iki skor cihaz bulunduğunu söyleyince olayın otobüs kapağının yerinden çıkması ile ilişik olabileceğini düşündüm. Kardeşime olayın olduğu yerde videoteyp çektiğimi söyledim ve videoyu namına attım.” ifadelerini kullandı.
Videoyu sanıklara izlettiğini anlatan Ç.R, sanıkların namına “Olayın bizle hangi alakası var.” dediklerini belirtti.
Sürücü asli kusurlu çıktı
Sanıkların yarım yamalak sorumlulukları yönünden mahkemece yapılan değerlendirmeye vadi sunulan kararda, şunlar kaydedildi:
“Aracın sanık Erdal’ın atıf ve idaresinde olduğu, maznun Mesut’un yedek sürücü ve muavinlik yaptığı, sanıkların gerekli ilgi ve özeni göstermeyerek engebeli ve kilitlemeyi unuttukları bagaj kapağı ile trafiğe çıktıklarının çakılı olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda çoban Erdal’ın birincil kusurlu olduğu, ölü Açık Deniz’in kusursuz olduğunun belirtildiği, kazanın araçtaki ustalık arıza olarak kabul edilebilecek bagaj kapağının engebeli olması zımnında gerçekleştiği ve olayın oluşumunda herhangi bir iki sanığın kapaktaki arızayı bilmelerine rağmen yola çıkmaları zımnında kusurlarının bulunduğu, mahkememizce rastgele iki sanığın birlikte trafiğe çıkmadan evvel bagaj kapağını uygun şekilde bloke etmek ve taharri etmekle sorumlu oldukları ancak sanıkların arızalı olduğunu bildikleri bagaj kapağı ile trafiğe çıktıkları ve söz konusu kapağı kilitlemeyi unuttukları mahkememizce çakılı görülmüştür.”
Kararda, sanıklar Ongun İ. ve Erdal S’nin kapakta dava olduğunu bildiklerine dikkati çekilerek, “Buna karşın ilgi ve ilgi yükümlülüklerine çap olarak gerçekleşen neticeyi öngördükleri ve bunun gerçekleşmesini istemedikleri halde ‘Bir molekül olmaz’ saikiyle sırf şanslarına yahut bambaşka etkenlere ayrıca kendilerinin beceri veya bilgilerine güvenerek trafiğe çıktıkları, dolayısıyla sanıkların bilinçli taksirle hareket ettikleri anlaşılmıştır.” ifadeleri vadi aldı.
Gerekçeli kararda, sanıklar Mesut İ. ve Erdal S’nin üzerlerine ertelenmiş suçun özlük ve buut değiştirerek belirlenen “Taksirle benzeri kişinin ölümüne neden olmak” suçundan alelhusus sanıkların kazanın meydana gelmesindeki kusuru nazara alınarak 4 sene 8 ay 20 dönme hapisle cezalandırıldığına ve güdücü belgelerinin 3 sene ansız alınmasına değişmeyen verildiği kaydedildi.
